|
【案情】 2021年2月22日至2月25日，被害人袁女士在“免費領取早餐機”的過程中，被電信詐騙分子騙取35萬余元。經(jīng)查，被告人黃某在經(jīng)營網(wǎng)店過程中與境外人員“阿通”相識，為索要欠款，黃某開始幫助“阿通”進行銀行轉(zhuǎn)賬，因黃某本人賬戶在幫助轉(zhuǎn)賬過程中兩次被公安機關(guān)緊急止付（涉嫌詐騙），黃某遂開始使用其母親銀行賬戶。2021年2月25日，袁女士等人被騙款項中的20萬元經(jīng)上級賬戶轉(zhuǎn)至黃某母親賬戶，黃某立即指使其母親將該20萬元取現(xiàn)，另行轉(zhuǎn)存至黃某銀行賬戶后，再由黃某轉(zhuǎn)賬至“阿通”指定的賬戶。 【分歧】 被告人黃某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪抑或是掩飾、隱瞞犯罪所得罪？ 第一種觀點認為，被告人黃某并不知曉轉(zhuǎn)賬資金為詐騙犯罪所得，其為上游犯罪提供資金結(jié)算渠道，僅構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。 第二種觀點認為，被告人黃某不僅為上游犯罪提供資金結(jié)算幫助，在詐騙犯罪已經(jīng)既遂后，黃某通過取現(xiàn)、換卡支付方式幫助上游犯罪轉(zhuǎn)移資金，逃避刑事處罰，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。 【評析】 筆者同意第二種觀點，具體理由如下： 第一，在為上游犯罪提供資金結(jié)算幫助的犯罪類型中，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的主要區(qū)別在于，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動行為發(fā)生在上游犯罪實施犯罪活動過程中，系網(wǎng)絡信息犯罪的輔助手段；掩飾、隱瞞犯罪所得則發(fā)生在上游犯罪既遂以后，屬事后幫助行為。本案，袁女士等人被騙款項在匯至黃某母親銀行賬戶之前，上游詐騙犯罪已經(jīng)既遂，此時黃某再行為上游犯罪提供資金結(jié)算幫助，已經(jīng)超出幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的時間節(jié)點。 第二，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪侵犯的客體為信息網(wǎng)絡安全管理秩序；掩飾、隱瞞犯罪所得罪阻礙的則是司法機關(guān)正常查明犯罪，追繳犯罪所得及收益的活動。本案中，被告人黃某不僅為上游犯罪提供資金結(jié)算渠道，而且在上游犯罪已經(jīng)實際控制犯罪所得后，黃某通過取現(xiàn)、換卡轉(zhuǎn)存等方式，幫助上游犯罪逃避公安機關(guān)刑事偵查及贓款追繳，其行為不僅擾亂公共管理秩序，而且妨害正常司法活動，僅認定幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪不能完全評價被告人的犯罪行為。 第三，兩高一部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第十一條規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定條件之一為明知是電信網(wǎng)絡詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生收益。該條款是對幾種特定情形下認定犯罪的規(guī)則列舉，同時條文明確是否構(gòu)成該罪名仍應以刑法規(guī)定為準。實踐中，關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得罪的“明知”，在兩高《關(guān)于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中采用的均是較為寬泛標準，即行為人無需清楚知曉上游犯罪性質(zhì)，只要認識到所幫助掩飾、隱瞞財物可能是贓物即可。結(jié)合本案被告人黃某是否明知為詐騙犯罪所得，首先黃某系為個人私利而幫助上游境外犯罪轉(zhuǎn)移資金，轉(zhuǎn)賬行為并無任何正當理由；其次黃某在幫助轉(zhuǎn)賬過程中，已曾因資金涉嫌詐騙犯罪兩次被公安機關(guān)緊急止付銀行賬戶；再次，黃某為規(guī)避賬戶再被凍結(jié)，另行使用其母親賬戶，并且在錢款到賬后立即指使其母親取現(xiàn)、轉(zhuǎn)存，綜合被告人的行為表現(xiàn)及其從業(yè)經(jīng)歷，可以認定黃某知曉所幫助轉(zhuǎn)賬資金涉嫌犯罪，故應認定黃某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
【免責聲明】：本網(wǎng)站對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的真實可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考! 【版權(quán)聲明】：本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題，請在30日內(nèi)聯(lián)系刪除!
| 
回復
收藏
