3人喝了2斤白酒，一人騎電動車身亡！法院判了……


都說“酒逢知己千杯少”，閑暇之時朋友小聚暢飲，是人生樂事。但近年來，因共同飲酒后，有人發生意外，同飲者被起訴索賠的案件并不少見。那么，是不是只要有人酒后出事，同飲者就一定會被追責嗎？在蕪湖無為市法院近日審理的一起案件中，就有一人飲酒后騎電動車出事故身亡，一起來看看法院是怎么判的。


2023年6月的一天，58歲的胡某，約來朋友許某、倪某等朋友相聚。當日中午，胡某熱情“做東”留朋友吃飯喝酒，三人一高興喝了約2斤白酒，期間，倪某有事中途離開。酒局散后，胡某自稱要出門有事，許某便一同前往。

資料圖

當日13時左右，胡某駕駛電動自行車載著許某沿市內一省道自南向北行駛，行駛至某路段處時，意外在一瞬間發生了。胡某酒后恍惚，車子一歪撞向路邊的金屬隔離護欄，胡某當場死亡、許某受傷。



經交警部門出具的《道路交通事故認定書》認定，胡某血樣中乙醇含量平均值近240 mg/ml，胡某負本起事故的全部責任。



事故發生后，胡某子女悲痛之余，認為父親車禍去世，同飲者要承擔責任。經過協商，許某就胡某的死亡與胡某子女達成賠償協議。2023年9月，胡某的子女訴至法院，要求法院判處同飲人倪某及無為市交通局，共同賠償兩原告各項損失款共計9萬余元。




無為市法院經審理后認為


親朋好友相聚共同飲酒，本是情誼行為，正常范圍內的適量飲酒，并不違反公序良俗。但作為每一個成年飲酒者，應當對自身酒量、身體狀況及酒后駕車的嚴重后果有清醒的認知并負責。本案死者胡某作為完全民事行為能力人，對飲酒帶來的風險應當具有預見性，但其未能自我加以控制，放任這種風險的存在而酒后騎行電瓶車，其造成死亡后果依法應當自我擔責。



原告胡某子女主張由共同飲酒人承擔賠償責任，應當舉證證明共同飲酒人主觀上存在過錯，如共同飲酒人有強制性勸酒行為等。但本案中，原告未能舉證證明，且被告倪某在喝了約2至4兩白酒后中途先行離開，其時，胡某所飲的白酒量未超過其正常酒量，沒有達到需他人照看、救助的危險程度。



被告無為市交通局并非本案事發路段的管理者，其訴訟主體錯誤。無為法院最終判決駁回原告訴訟請求。宣判后，原、被告各方均服判未提起上訴，該案判決已發生法律效力。



本案的審理判決，打破了世俗“誰受傷誰有理”“誰死亡得賠償”的不當觀念，通過查清真相，免除了無辜同飲者的民事賠償責任。



法官提醒，朋友聚餐飲酒，只要做到飲酒適量，不要過度勸酒，對于醉酒朋友盡到照顧輔助護送義務，避免酒后駕車，大可不必“惴惴不安”。

來源 大江晚報

不要過度勸酒來自: iPhone客戶端

安全第一來自: Android客戶端

哈哈哈哈來自: Android客戶端

最好不要來自: Android客戶端

酗酒害人害己來自: Android客戶端

都是酒惹的禍來自: Android客戶端