6月21日下午5點多，蘇州市吳中人民醫(yī)院一輛120救護車剛剛接上一位腳部受傷者，在闖紅燈橫穿斑馬線后拐彎時撞上了一輛路過的電動車，致使電動車車主63歲的戴某倒地，頭部受重傷，送醫(yī)院后不治身亡。

當時戴某騎著一輛兩輪電動車由北向南行駛，此時正值綠燈。然而，就在他的電動車剛剛駛過斑馬線時，被由東向西行駛在斑馬線上的蘇州市吳中人民醫(yī)院的一輛120救護車撞倒，他當時即陷入昏迷，并很快就被這輛120救護車送往醫(yī)院搶救。

戴某的女兒戴小姐說，當看到父親冰冷的身軀從ICU推出來時，父親衣服上還有多處血漬，腳趾、鼻子上的傷口也沒有清創(chuàng)縫合。
戴小姐說，120救護車司機李某稱，120屬于特殊車輛，在執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以闖紅燈，撞了人是免責的。
“120救護車的司機李某說我父親雖是正常行駛，但沒有聽從現(xiàn)場交警的管制，他車輛上有行車記錄儀。”戴小姐氣憤地說，他們家屬觀看了現(xiàn)場的視頻，證明現(xiàn)場并沒有交警，李某在撒謊。而在后來的交涉中，交警發(fā)現(xiàn)該車的行車記錄儀根本讀不出來，形同虛設(shè)。
根據(jù)一段標明為“蘇州姑蘇吳門橋：南環(huán)路－人民路口西南角”的監(jiān)控視頻看到，事發(fā)時戴某騎行在非機動車道的最外側(cè)，當他經(jīng)過斑馬線時，其左側(cè)還有車輛。按照戴家人的說法，戴某的可視范圍應(yīng)該在正前方，余光之處的救護車可能被忽略；此外，當戴某前行至跟救護車同一條直線上時，兩者相距約三到四米，只要救護車速度稍慢一點，雙方絕對不可能發(fā)生碰撞。
對于救護車當時是否拉了警報？為證實此事，戴家人在事發(fā)路段尋找當時的目擊者，有目擊者稱似乎沒有聽到。為此，戴家人連續(xù)“跟蹤”了吳中人民醫(yī)院所屬的多輛120救護車，前后長達3天，并拍攝了視頻，發(fā)現(xiàn)該車型多次在接任務(wù)時沒有拉警報。
根據(jù)道路交通安全法第五十三條的規(guī)定，救護車作為特種車輛，在不受規(guī)定限制時，必須滿足兩個前提，其一是執(zhí)行緊急任務(wù)，其二是確保安全。
此外，記者發(fā)現(xiàn)該條款下的“條文注釋”標明：“當需要逆向行駛、超速行駛、闖紅燈、在禁行區(qū)行駛時，要提前開啟警報器和警示燈具，警示來往車輛和行人。”
“很顯然，不僅交警有記錄，我們自己走訪也有答案，就是當時該輛救護車上運載的是一名腿部受傷的市民，醫(yī)生也進行了包扎處理，就是小碰撞引起的，我們判斷不會危及傷者的生命，應(yīng)該算不得是緊急任務(wù)；其次，在非機動車道上拐彎，未確保安全，以致發(fā)生了類似‘追尾’致人死亡的交通事故。最后，它沒有拉警報。由此我們有理由認定，在這次事故中，該救護車要承擔事故的全部責任。”戴小姐說，更不能讓她忍受的是，吳中人民醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)導對她及家人冷漠的態(tài)度。
7月21日，蘇州市姑蘇區(qū)交警大隊事故處理中心民警組織戴家人跟醫(yī)院方面見面，準備就事故進行協(xié)調(diào)。然而，令戴家人失望的是，當時只有救護車司機來了，院方?jīng)]有任何人到場。
“醫(yī)院甚至都沒有對我父親進行臨終護理，身上的血跡、創(chuàng)口都沒有整理。”戴小姐說，在事故發(fā)生后的十幾個小時里，她沒有見過醫(yī)院領(lǐng)導或工作人員出面說明情況。
“先說現(xiàn)場有交警管制，被戳穿后又說車輛有行車記錄儀，等交警事故調(diào)查時又說行車記錄儀根本沒有用，設(shè)備有問題。”戴小姐質(zhì)疑道，今年2月買的新車，記錄儀有問題為何到了出現(xiàn)重大交通事故才發(fā)現(xiàn)？
記者從一份由蘇州大學司法鑒定中心發(fā)出的法醫(yī)學尸表檢驗意見書上看到，鑒定意見為“死者戴某符合因顱腦損傷致中樞性呼吸、循環(huán)動能衰竭而死亡。”隨后，記者聯(lián)系上了蘇州市吳中人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科辦公室，一名工作人員稱目前醫(yī)院正跟家屬在商談，但對于進一步的情況，該工作人員以不能核實記者的身份為由掛斷了電話。而記者多次聯(lián)系當事司機李某，他以現(xiàn)在頭腦太亂為由，所有事項由院方負責回答。
7月22日下午3點多，姑蘇區(qū)交警大隊事故處理中心的一位民警告訴記者，事故正在處理之中，這幾天就會出責任認定報告，更多的詳情不方便透露。

轉(zhuǎn)自看看新聞

必須調(diào)查清楚
來自: Android客戶端