52歲的陳女士（化名）晚上在小區(qū)散步，遇見牽狗散步的張先生，陳女士見狗一驚，不慎摔倒在地，傷勢不輕。于是之后……
隨后，陳女士要求狗主人承擔(dān)賠償責(zé)任。
而張先生（化名）認(rèn)為自己牽繩遛狗，狗也沒傷人，陳女士受傷與自身的無關(guān)。

雙方爭執(zhí)不下，陳女士一紙訴狀到海寧法院要求賠償，這到底賠不賠？
陳女士，52歲，長春人。她回憶道，2015年9月8號晚上，她在小區(qū)散步時，突然看見迎面而來的一只大狗，陳女士一時驚訝慌張，往后躲閃，一個踉蹌摔倒在地，這一摔導(dǎo)致陳女士右橈骨小頭骨折。
此后，陳女士多次前往醫(yī)院治療，花費大量的時間錢財。故陳女士起訴至法院，請求判令狗主人賠償她經(jīng)濟(jì)損失4萬余元。
狗主人覺得委屈，他答辯道，自己牽繩遛狗，自家的狗狗也未亂吠。原告摔倒受傷不是狗的行為導(dǎo)致的，希望法庭能夠駁回訴訟請求。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)
7月24日，海寧法院開庭審理該案。承辦法官根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，一審認(rèn)定的事實是這樣的。那天天色已暗，小區(qū)路燈不明亮，張先生所養(yǎng)的是一只阿拉斯加犬，站高近半米，毛色黑白，在當(dāng)時昏暗的環(huán)境下確實不易察覺該犬，距離近時亦確造成驚嚇。
由于沒有證據(jù)證明寵物狗與原告之間產(chǎn)生沖撞、撲咬等直接接觸，所以原告受傷是被寵物狗嚇到后，避讓行為處置不當(dāng)造成的。被告張先生應(yīng)對原告所受傷害承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故判令被告張先生賠償原告損失1萬3千余元。
法官提醒，飼養(yǎng)寵物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)者或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。現(xiàn)在正處夏日高溫時段，飼養(yǎng)者應(yīng)看護(hù)好所養(yǎng)寵物，以免對他人造成傷害，自己也將得不償失。
網(wǎng)友熱議》》

狗主人確實要好好的管好自己的狗狗！但是對于這種賠償理由，只能“呵呵噠”！同意點贊！

還是不要養(yǎng)狗好
來自: Android客戶端

狗：怪我咯？我明明長這么可愛！

……心疼狗子   幾年的伙食費就這么沒了
來自: Android客戶端

還有這種操作？
來自: Android客戶端

。。。所以說還是養(yǎng)小土狗吧

狗：我好委屈！但我說不出來！
來自: Android客戶端

這個鍋，狗狗不背
來自: iPhone客戶端

學(xué)了一招，又有新的碰瓷技術(shù)，哈哈哈
來自: Android客戶端

無語，什么人都有
來自: Android客戶端