近年來，國家推動老舊小區(qū)改造計劃，鼓勵有條件的老舊小區(qū)加裝電梯，越來越多的老舊小區(qū)加入了加裝電梯的行列。而現(xiàn)實生活中，小區(qū)業(yè)主與電梯銷售公司在工程進度、加裝效果等方面未進行充分的溝通與約定，從而引發(fā)了一些糾紛。

（資料圖片，文圖無關(guān)）

12月1日，記者從鏡湖區(qū)法院獲悉了這樣一起合同糾紛案件。本案中七名原告均為某老舊小區(qū)業(yè)主。為方便出行，提升居住品質(zhì)，這些業(yè)主經(jīng)與某電梯銷售公司協(xié)商，委托該公司為單元樓加裝電梯，原告按合同約定支付了預(yù)付款 17.57萬元。但被告進場施工后，原告對其現(xiàn)場管理、進場材料、基坑開挖以及鋼筋捆扎等均表示了不滿和質(zhì)疑。

半個月后，被告停工并填平了基坑，運走了已經(jīng)進場的材料。原告故訴之法院，要求解除電梯加裝合同并返還預(yù)付款。電梯銷售公司當庭辯稱，停工的根本原因是原告對被告的施工工藝、施工標準、施工人員的專業(yè)等等提出異議，被告為了避免繼續(xù)施工帶來更大爭議，才告知原告暫停施工，并不是單方面停工。材料外運是擔心基底坑和材料堆放對業(yè)主出行造成安全隱患，并考慮露天堆放材料會損害產(chǎn)品本身的質(zhì)量，造成后期電梯安裝質(zhì)量隱患，待條件具備后將再行復(fù)工。公司在工程監(jiān)理、施工資質(zhì)等方面均合法合規(guī)，不同意解除合同。

庭審中，雙方爭執(zhí)不下，場面一度陷入僵局。庭審結(jié)束后，主審法官到案涉小區(qū)仔細查看了現(xiàn)場，充分聽取了業(yè)主們與電梯銷售公司的意見。老舊小區(qū)加裝電梯，是提升小區(qū)業(yè)主幸福感的一項民心工程。主審法官認為本案進行調(diào)解，更能維護雙方的權(quán)益。法官采取背對背調(diào)解，積極做當事人工作，釋法明理，耐心調(diào)解，引導(dǎo)當事人理性解決糾紛。經(jīng)過努力，當事雙方終于心平氣和坐下來接受調(diào)解，最后達成一致意見：自愿解除《電梯加裝合同》，被告退還原告電梯加裝預(yù)付款 12.57 萬元，雙方糾紛一次性解決，本案再無其他爭議。

這起案件也為想要加裝電梯的小區(qū)業(yè)主們提了個醒。鏡湖區(qū)法院法官表示，加裝電梯是一項便民利民的民心工程，為避免施工過程中出現(xiàn)不必要的糾紛，業(yè)主與電梯銷售公司應(yīng)簽訂規(guī)范的書面協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)，并注意保留合同要約、工程價款結(jié)算、款項支付等相關(guān)證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛應(yīng)盡快向有關(guān)單位、部門依法維權(quán)。（大江晚班）

依法行政來自: iPhone客戶端

損失不小來自: Android客戶端

依法維權(quán)來自: Android客戶端

依法維權(quán)來自: Android客戶端

損失誰負責來自: Android客戶端

依法維權(quán)來自: Android客戶端

依法維權(quán)來自: Android客戶端

要維權(quán)來自: Android客戶端

為法官點贊來自: iPhone客戶端